蒋楠楠：名著与电影，谁拯救了谁？

有些电影像温柔的路灯，只是拉长了我的影子让我变得颇有些蜿蜒逶迤；有些电影像凶狠的路灯，送上电的瞬间就能一拳把我的影子撂倒在地。

我读的第一本史蒂芬金是初中的时候，《读者》杂志封二还是封底的贝塔斯曼书友会推荐的《神秘火焰》，以至于后来你断然不会相信那些电影《魔女嘉丽》、《闪灵》、《肖申克的救赎》、《绿里奇迹》、《迷雾》都出自他之手。你很难说，这些被奉为经典的电影，和原著比哪个更好。

你可以说他们都一样伟大，像伟大的马里奥普佐，同样需要遇见伟大的科波拉，同时还得再有一个伟大的马龙白兰度，于是有了伟大的电影《教父》。

IMDB排名前三位的电影：《肖申克的救赎》、《教父》和《教父2》。但人们说到教父，闯进脑海的永远都是脸型凹陷的马龙白兰度，而不是艾尔帕西诺和罗伯特德尼罗。

我相信孩子们包括我通读了罗琳阿姨的《哈利波特》系列，但是可能走进电影院的人，应该没几个读完了《指环王》三部曲，当然就更不要说同样被封神的《权力的游戏》了。太厚了。

你说哈利波特的书好看还是电影好看？我是觉得如果不是斯内普教授经过如此漫长的守候，最终如此深情的一死，越长越残的两个男主是没法拯救孩子们的想象力的。

这么些年的不离不弃，最后只能剩下个娘家人的身份，看着出落得水灵灵的赫敏，能不能嫁个好人家。

好像并不存在原著拯救了电影这一说，没剩下多少不能实现的想象力了，除了六小龄童念念不忘的抱斯皮尔伯格大腿还要再拍一部《大闹天宫》。但莫言、刘震云尤其是严歌苓确实帮助甚至拯救着一批才情日趋匮乏的中国导演。

大IP毁人不倦，更常见的毫无疑问还是流行文化的电影对于原著的带动，包括范伟演的那部小成本精品《不成问题的问题》，甚至都把语文新课标里的老舍挂上了三挡，可惜还是差了一脚油。但起码这片子让人认识到，新课标里列出来的确实都是经典，换句话说，不是经典远离了大家，是大家远离了经典。看完短短的《不成问题的问题》，我都觉得老舍在梁山的座次排低了。

说到底是要读经典。我觉得《哈利波特》系列虽然是罗琳阿姨写给自己孩子玩儿的青少年读物，但也可以列入一个年龄段的经典序列；就像史蒂芬金，虽然是类型文学，但仍然可以和阿婆柯爷一起被写进世界文学史。不能上来就是现实主义力作，好像除了这一流派就都不入流了一样。

经典不是焚书坑儒筛选出来的，是时间筛选出来的；经典不仅能靠版税养活不肖子孙三代，还能在各个时代养活一大批人。

譬如本格推理好像日趋衰落，罪案的动机变得越来越幽微或者幽深，人性最不可思议的地方，潜伏着的恶意和残忍更加流行。但你说这几年品质更高的是在中国爆红的东野圭吾改编的电影呢，还是根据老绅士柯南道尔的《福尔摩斯》改编的英剧《神探夏洛克》呢？

给福尔摩斯一张卷福的大长脸，莱辛巴赫瀑布就不会是福尔摩斯的终点。不是本格衰落了，而是本格到顶了，你说唐诗宋词不销魂么？怎么写呢？

读小说确实杀时间，电影普及原著，一般而言可以看做文言的普及版，影像化会跳过思维的沟壑，把文字的延展性压缩，留白就变得相对较少，顶多片尾送你两个彩蛋；原著党会有点矫情的心理优越，毕竟饭局咖啡馆里提到原著立马自带光环孔雀开屏，当然最好拿出来讨论的不是郭敬明的《小时代》。读书人的事，啧啧。这大概也是看书和观影之间互文的乐趣。

我从来没觉得射雕83、西游86、红楼86是无法超越的。这几年武侠电影确实有衰落感，可能主要还是人的核心价值观变化了。所以徐浩峰的“后武侠时代”，讲的是更现实更骨干更赤裸裸的“有人的地方就有江湖”，香港电影的黄金时代和咱们诗意的时代一起投奔怒海了。这世上也不大好找林青霞、张曼玉哪怕是张敏了，但这情绪、想法和那顶礼膜拜83、86的逻辑也没什么不同——就好像我觉得新版小马哥盒饭的吃相都不如周润发。

读点书就自以为是，丰盈的情怀还是虚无。

看书看电影，毫无疑问会延展人生，毕竟来不及做的事情是更多的——也包括看更多好书和好电影本身。这事只能靠“楼主好人一生平安”和自学成才了，弯路肯定还是要走。这事也没必要忧心忡忡，你真的永远来不及，你也不是为了永远正确的过一生。

哈利波特和金妮都把他们孩子送去霍格沃兹了，但哈利波特脑门上那道闪电型的伤疤还是时常隐隐作痛。《卡耐基成功之道》总是来不及看完，但伏地魔他们隔一阵子总会回到地球。

阅读的目的就是接受这个世界的复杂，包括复仇者联盟输给了灭霸。